?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В общем, после второго чтения морок "Архипелага" рассыпался в моих глазах. Именно тогда я понял, что нельзя воспринимать эту книгу как серьёзный источник; как то, на чём можно базироваться в выводах. И также нельзя воспринимать - как литературу. Потому что это была яркая, надрывная, но пропагандистская публицистика. То есть - памятник определённой эпохе, а вовсе не "художественно-документальное исследование", которое даже и мало-мальски не могло претендовать на объективность.
Впрочем, ключ к пониманию позиции автора и его документальной базы отлично давало уже Предисловие, которое я смог нормально осознать и критически проанализировать лишь в 1999-м.
http://periskop.livejournal.com/672020.html?style=mine#cutid1
Почитайте крайне правильная и чесная статья.

Comments

( 1 комментарий — Оставить комментарий )
ghj1
3 ноя, 2010 11:06 (UTC)
у меня АГ настольная книга. причем с первого прочтения. так хорошо над либерами глумиться им. просто сказка. и ведь ничего придумывать не надо
( 1 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

barrakuda63
barraсuda63

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by yoksel